在英国，人们对“推定责任”对骑自行车的人和开车的人到底意味着什么感到有点困惑。没有单一的方式来实施推定责任，也没有单一的方法在整个欧洲被使用。但至少在原则上，这是一个相当简单的概念。
一辆汽车和一个骑自行车的人在路上代表着不相等的风险。在一次碰撞中，修复汽车损坏的成本与为一个严重受伤的骑车人提供持续医疗支持的成本相比微不足道。目前，在没有推定责任的情况下，每一方都将自行承担费用，除非他们能证明另一方有过错。对于假定责任的倡导者来说，这种情况是不公平的，也没有帮助。
虽然司机的保险可能会赔偿油漆上的磨损，但如果不进行昂贵的赔偿诉讼，骑自行车的人不可能得到一分钱。既然汽车所代表的风险要比自行车大得多，那么汽车对责任的贡献应该反映出这一点。考虑到他们所构成的风险的不平等性质，汽车应该在事故中承担推定责任，除非他们能证明另有原因。如果较易受伤害的道路使用者伤害较易受伤害的道路使用者，其责任应自动承担。
推定责任的引入被许多人比作英国的酒驾法。禁止酒驾并不能阻止人们这样做。不幸的是，总会有人认为这些规则不适用于他们，而减少酒驾的行动从一开始就很缓慢。然而，严格的法律奠定了一个基础，司机可以在此基础上接受有关酒驾危险和后果的教育，结果是酒驾人数逐年减少。虽然失去驾驶执照或被判入狱的威胁是一个重大威胁，但真正的减少来自于对风险的更深入的理解，以及由此产生的酒驾的社会耻辱。
推定责任不会在一夜之间停止循环死亡。道路安全没有简单的解决办法，我们所能期望的最好结果就是通过实施多种策略来大幅减少交通事故。虽然推定责任将在短期内帮助道路交通事故的受害者，但从长远来看，它有可能首先减少事故的数量。
推定责任法将有助于司机了解骑自行车的人是易受伤害的道路使用者。虽然这一点对于经常外出骑车的人来说似乎是显而易见的，但那些不经常骑车的人却不这么认为。
2014年6月，一份由BBC委托的ComRes报告询问了一个横截面的人口，“如果有的话，你认为以下哪一项措施能最大程度地减少骑自行车的人的交通事故和死亡人数?”并提供了一份可能性清单。在伦敦人当中，骑自行车死亡的比例是全英国最高的，34%的受访者选择了“对骑自行车的人进行道路安全必修课”。
一些重点应该放在骑车人了解如何降低他们自己的风险上，但缺乏对骑车人为什么会占据道路的中心，或需要多少空间才能安全超车的理解，会造成重大的可避免的风险。如果司机在碰撞事件中承担责任，他们将被迫考虑自己在道路上的位置。在狭窄的道路上，司机不太倾向于超车，左转前会仔细检查，不是因为害怕承担责任，而是因为明白自己的车辆会对脆弱的道路使用者构成威胁。重点不会是威胁司机，而是学习更好地共享道路。